Este viernes 5 de julio a las 19,30hs continuamos con nuestro Grupo de Lectura sobre el Seminario 1 de Jacques Lacan, Los escritos técnicos de Freud.
Un programa desde San Fernando, con el aval del Instituto Oscar Masotta, para recomenzar con Freud y Lacan.
En esta ocasión puntualizará Verónica Ríos el capítulo 12. Así comienza: "Alain señalaba que no cuentan las columnas en la imagen mental que se tiene del Panteón. A lo cual, gustosamente, yo habría contestado: excepto el arquitecto del Panteón, Hénos aquí introducidos, a través de esta puertica, en las relaciones entre lo real, lo imaginario y lo simbólico."
Y otra parte dice:
(...)"Sr. Hyppolite:-El animal está sometido a la muerte cuando hace el amor pero no lo sabe.
Lacan: Mientras que el hombre sí lo sabe. Lo sabe y lo experimenta.
Sr. Hyppolite: Esto llega hasta el punto en que es él quien se da la muerte. Quiere por el otro su propia muerte.
Lacan: Estamos todos realmente de acuerdo en que el amor es una forma de suicidio." (...)
Los esperamos. Delegación San Fernando del Instituto Oscar Masotta.
2 de julio de 2013
27 de febrero de 2013
Proyección documental en Biblioteca Nacional: La sombra del jaguar.
.JPG)
Proyección de: La sombra del jaguar
Mesa debate con Enrique Acuña, Alejandro Benítez y Morita Carrasco.
9 de diciembre de 2012
Editorial de Respuestas Nº7 (IOM San Fdo)
Están allí para decir cualquier cosa
Por Félix Chiaramonte
En esta publicación de Respuestas Nro 7, de San Fernando, cambió nuestro formato, y tal vez algo más…pero lo que no cambió es nuestra forma de repetir sin ser exactamente los mismos de antes: es que seguimos con nuestro trabajo desde 2006 en San Fernando y sus alrededores, con la insistencia que nos caracteriza.
Seguimos en la senda de Masotta, sí, Oscar Masotta, un héroe intelectual, quizá un advenedizo para los burócratas del diván, o tal vez un hombre sin otros atributos que su persistencia en tiempos de revolución, sabiendo que su palabra y esta práctica lacaniana podían subvertir mas de lo que se creía.
Él, que decidió irse en 1974, murió en 1979 en España y retorna, tal vez, en cada libro suyo, condensador de clases y conferencias. Recuperado en este nuevo siglo, la producción de Oscar Masotta vuelve a orientar el trabajo de los estudiosos del psicoanálisis, no solo de la Argentina sino de la lengua castellana. .
Hoy refrendamos muestra decisión de continuar con el asesoramiento y la interlocución de Germán García, un verdadero inigualable, quien ha permitido junto a otros que nos unamos a este IOM, que transformándose a si mismo se coloca en la tarea de encontrar lo que desea.
Nuestra editorial avisa que habrá comentarios de libros, reseñas de clases en este conurbano norte, y alguna que otra ocurrencia. Algo parecerá "interesante", otras cosas se dejarán pasar.
Finalmente y para no aburrir a nuestro lector, puesto a recordar algo de este año de trabajo, citaré algo que escribí en una Revista Casquivana, lugar que deja que mencionemos algo que nos es inevitable: la polémica desde el psicoanálisis:
La crítica foucaultiana ataca a cierto psicoanálisis que busca la confesión para llevar todo lo subversivo que tiene la sexualidad y sus síntomas al redil de la familia: "Padres, no temáis llevar a vuestros hijos al análisis, en él aprenderán que, de todos modos, es a vosotros a quienes aman". Esta burla tan certera para el psicoanálisis conservador lo ubica como la dirección de conciencias, que las reglas de la alianza necesitan relanzar con un nuevo deseo.
Lacan, el psicoanalista que retornó, enseñó y reinventó a Freud, en un reportaje frente a la afirmación del periodista –Cuando uno va al psicoanalista, también se confiesa.-, contesta: -¡De ninguna manera! No tiene nada que ver. En el análisis, se empieza por explicar a la gente que no están allí para confesarse. Este es el principio de nuestro arte. Están allí para decir cualquier cosa-.
Allí destaca cómo la religión apaciguará dando sentido siempre que la tecno-ciencia traiga perturbaciones a los ideales sociales. En contrapunto, el psicoanálisis será un síntoma. Habrá que descubrir de qué.
En cada lugar, en cada sesión, sin amos a los cuales confesarse, alguien acude a un analista que no lo gobernará, no lo educará, sino que le propiciará una experiencia diferente: analizarse por un síntoma que se repite y lo divide, al encuentro de una respuesta inédita.
7 de noviembre de 2012
Reseña de la clase Consistencia del síntoma, de Emilio Vaschetto.
La noche del viernes 2 de noviembre de 2012, tuvo lugar la segunda clase del
Instituto Oscar Masotta (I.O.M. 2) en la sede de la Asociación de Psicoanálisis San
Fernando.
La clase se tituló Consistencia del síntoma y estuvo a cargo
del Dr. Emilio
Vaschetto.
Vaschetto basó su exposición en Los signos del goce, curso de
Jacques-Alain Miller incluído en el programa 2011-2012 del I.O.M. Propuso un
recorrido esclarecedor, avanzando en una especie de zigzag, entre la enseñanza
de Lacan de los años ´50 y de los años ´70. Siempre manteniendo el síntoma como
eje, fue y vino varias veces mostrando cómo distintos aspectos se ven
modificados en la última enseñanza aún cuando se conserve la importancia de las
primeras formulaciones.
La próxima clase de este año, tercera y última, estará a cargo de Germán
García. Tendrá lugar el próximo 23 de noviembre en la Biblioteca Madero
Verónica Ortíz.
31 de octubre de 2012
ASOCIACIÓN DE PSICOANALISIS SAN FERNANDO: Consistencia del síntoma.
ASOCIACIÓN DE PSICOANALISIS SAN FERNANDO: Consistencia del síntoma.: Clase del curso anual "Los signos del goce". A cargo de Emilio Vaschetto. Viernes 2 de noviembre, a las 20 hs., en la s...
5 de septiembre de 2012
ASOCIACIÓN DE PSICOANALISIS SAN FERNANDO: Reseña de la clase "Goce, saber y verdad", de Adri...
ASOCIACIÓN DE PSICOANALISIS SAN FERNANDO: Reseña de la clase "Goce, saber y verdad", de Adri...: Lic. Natalia Senestrari El día viernes 31 de agosto de 2012, nos visitó Adriana Testa, quien dio una clase sobre el capítulo 14, t...
20 de junio de 2012
CONGRESO DE LA AMP por Carlos Luchina
El Orden Simbólico no es lo que era
Sobre este sugerente título del Congreso de la AMP que tuvo lugar en Buenos Aires vamos a intentar desarrollar un itinerario conceptual de lo que estuvo en debate.
Una cosa es hacerse a la inexistencia del Otro en el curso de un análisis. Otra cosa es que esta inexistencia se imponga al sujeto como un real salvaje cuando es soltado por el Otro.
Porque, en efecto, el Siglo XXI, como ya fue anunciado el siglo pasado, estará marcado por la inexistencia del Otro
Si podemos experimentar los efectos puros de este retiro del Otro, palparíamos el desamparo, l’Hilflosigkeit, esta angustia primordial del sujeto cuando no tiene el recurso al Otro. Pero el curso desenfrenado de la hiper-modernidad no nos deja tiempo para experimentarlo, dado que otras éticas se precipitan para tapar el agujero dejado por la desaparición del Otro. Las neuro-técnico-cognitivo-ciencias, así como las gestiones cápitalo-administro-burocráticas de la población hacen subir a la escena un simbólico que no embraga sobre lo real, acompañado de un retorno invasor de goces difíciles de tratar.
En Europa, la ley de lo simbólico judeo-cristiano mantiene todavía una cierta presencia. Este peso del pasado es menos pregnante en América. En esto, Buenos Aires fue sin duda un lugar particularmente propicio para hablar de la precariedad del Otro simbólico. Durante el Congreso se fue perfilando que se puede tomar la medida de la invasión de un real que no se siente del otro lado del Atlántico de manera tan inmediata. Aquí donde la droga y la violencia son un asunto corriente de los “suburbios” o de nuestros países más allá de nuestras fronteras, en América latina es un asunto cotidiano, cercano a todos. El psicoanálisis debe responder ahí si quiere sobrevivir, preservando de manera firme el horizonte de la formación del analista
Es decir, no que se trata, para nosotros, ni de lamentarnos del pasado ni de querer restaurar un orden disuelto. Hemos vuelto por lo tanto con muchos interrogantes y con una conclusión: en este nuevo mundo, el psicoanálisis debe tomar un nuevo inicio, asumiendo que lo que fue, no será más. La solidez de nuestra comunidad analítica nos lo asegura: el psicoanálisis no nació ayer, tiene ya más de cien años.
Se puede visualizar que con la declinación del orden simbólico los hombres son los antiguos amos caídos, degradados. Por la emergencia de las mujeres. Esto es reciente y se hallan desorientados. Los hombres no se ubican bien frente al goce femenino que es incontrolable. La cultura está armada para controlar, encuadrar a ese goce incontrolable.
Por otra parte, las ciencias también intentan su respuesta. Es realmente importante hacerles entender a los biólogos que lo real de ellos sobre la muerte es diferente de la pulsión de muerte y de la dimensión subjetiva. Del lado de los lingüistas, es importante demostrar que algo hace obstáculo en el lenguaje, y que la idea de una lengua sin equívocos es un sueño que ellos no consiguieron realizar.
Finalmente, para responder a la pregunta sobre cuál es el orden en el siglo XXI, podríamos decir que es aquel que sería de rechazar los semblantes del caos para hacer surgir las nuevas formas de orden requeridas por la sociedad de la vigilancia. Y nuestro modo de pensar esa sociedad de la vigilancia es demostrando que hay una sociedad del síntoma. Es el síntoma que organiza el mundo, y eso es para cada uno.
Eso es posible precisamente por el hecho de que el síntoma no es un caos. El síntoma no deja de tener una relación con aquello que hace la unidad de nuestro mundo. Es lo que Lacan quiso decir con el no-todo. El no-todo es una forma de organización de nuestro mundo. Una forma paradójica que tenemos que demostrar.
Sobre este sugerente título del Congreso de la AMP que tuvo lugar en Buenos Aires vamos a intentar desarrollar un itinerario conceptual de lo que estuvo en debate.
Una cosa es hacerse a la inexistencia del Otro en el curso de un análisis. Otra cosa es que esta inexistencia se imponga al sujeto como un real salvaje cuando es soltado por el Otro.
Porque, en efecto, el Siglo XXI, como ya fue anunciado el siglo pasado, estará marcado por la inexistencia del Otro
Si podemos experimentar los efectos puros de este retiro del Otro, palparíamos el desamparo, l’Hilflosigkeit, esta angustia primordial del sujeto cuando no tiene el recurso al Otro. Pero el curso desenfrenado de la hiper-modernidad no nos deja tiempo para experimentarlo, dado que otras éticas se precipitan para tapar el agujero dejado por la desaparición del Otro. Las neuro-técnico-cognitivo-ciencias, así como las gestiones cápitalo-administro-burocráticas de la población hacen subir a la escena un simbólico que no embraga sobre lo real, acompañado de un retorno invasor de goces difíciles de tratar.
En Europa, la ley de lo simbólico judeo-cristiano mantiene todavía una cierta presencia. Este peso del pasado es menos pregnante en América. En esto, Buenos Aires fue sin duda un lugar particularmente propicio para hablar de la precariedad del Otro simbólico. Durante el Congreso se fue perfilando que se puede tomar la medida de la invasión de un real que no se siente del otro lado del Atlántico de manera tan inmediata. Aquí donde la droga y la violencia son un asunto corriente de los “suburbios” o de nuestros países más allá de nuestras fronteras, en América latina es un asunto cotidiano, cercano a todos. El psicoanálisis debe responder ahí si quiere sobrevivir, preservando de manera firme el horizonte de la formación del analista
Es decir, no que se trata, para nosotros, ni de lamentarnos del pasado ni de querer restaurar un orden disuelto. Hemos vuelto por lo tanto con muchos interrogantes y con una conclusión: en este nuevo mundo, el psicoanálisis debe tomar un nuevo inicio, asumiendo que lo que fue, no será más. La solidez de nuestra comunidad analítica nos lo asegura: el psicoanálisis no nació ayer, tiene ya más de cien años.
Se puede visualizar que con la declinación del orden simbólico los hombres son los antiguos amos caídos, degradados. Por la emergencia de las mujeres. Esto es reciente y se hallan desorientados. Los hombres no se ubican bien frente al goce femenino que es incontrolable. La cultura está armada para controlar, encuadrar a ese goce incontrolable.
Por otra parte, las ciencias también intentan su respuesta. Es realmente importante hacerles entender a los biólogos que lo real de ellos sobre la muerte es diferente de la pulsión de muerte y de la dimensión subjetiva. Del lado de los lingüistas, es importante demostrar que algo hace obstáculo en el lenguaje, y que la idea de una lengua sin equívocos es un sueño que ellos no consiguieron realizar.
Finalmente, para responder a la pregunta sobre cuál es el orden en el siglo XXI, podríamos decir que es aquel que sería de rechazar los semblantes del caos para hacer surgir las nuevas formas de orden requeridas por la sociedad de la vigilancia. Y nuestro modo de pensar esa sociedad de la vigilancia es demostrando que hay una sociedad del síntoma. Es el síntoma que organiza el mundo, y eso es para cada uno.
Eso es posible precisamente por el hecho de que el síntoma no es un caos. El síntoma no deja de tener una relación con aquello que hace la unidad de nuestro mundo. Es lo que Lacan quiso decir con el no-todo. El no-todo es una forma de organización de nuestro mundo. Una forma paradójica que tenemos que demostrar.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
O S C A R M A S O T T A
'una leyenda en el cruce de los saberes'/ Edit. C I